ГДЗ Все сочинения по литературе за 8 класс

44. Челкаш и Гаврила (по рассказу М. Горького «Челкаш »)

Раннее творчество Горького (90‑е гг. XIX в.) создавалось под знаком «собирания» истинно человеческого: «Я очень рано узнал людей и еще с молодости начал выдумывать Человека, чтобы насытить мою жажду красоты. Мудрые люди… убедили меня, что я плохо выдумал утешение себе. Тогда я снова пошел к людям и – это так понятно! – снова от них возвращаюсь к Человеку», – писал в это время Горький.

Рассказы 1890‑х гг. можно разделить на две группы: одни из них основаны на вымысле – автор использует легенды или сам их сочиняет; другие рисуют характеры и сцены из реальной жизни босяков.

В основу рассказа «Челкаш» положен действительный случай. Позднее писатель вспоминал о босяке, послужившим прообразом Челкаша. С этим человеком Горький познакомился в больнице города Николаева (Херсонеса). «Изумлен был я беззлобной насмешливостью одесского босяка, рассказавшего мне случай, описанный мною в рассказе „Челкаш“. Хорошо помню его улыбку, обнажавшую его великолепные белые зубы, – улыбку, которой он заключил повесть о предательском поступке парня, нанятого им на работу…»

В рассказе – два главных героя: Челкаш и Гаврила. Оба босяки, бедные, оба деревенские мужики, крестьянского происхождения, приучены к труду. Челкаш с этим парнем познакомился случайно, на улице. Челкаш в нем узнал «своего»: Гаврила был «в таких же штанах, в лаптях и в оборванном рыжем картузе». Он был плотного телосложения. Горький несколько раз обращает наше внимание на большие голубые глаза, смотрящие доверчиво и добродушно. С психологической точностью парень определил «профессию» Челкаша – «мы закидываем сети по сухим берегам да по амбарам, по плетям».

Горький ставит в противопоставление Челкашу Гаврилу. Челкаш вначале «презирал», а потом, «возненавидел» парня за его молодость, «чистые голубые глаза», здоровое загорелое лицо, короткие крепкие руки, за то, что он имеет свой дом в деревне, что хочет обзавестись семьей, но самое главное, как мне кажется, это то, что Гаврила еще не познал той жизни, которую ведет этот бывалый мужчина, за то, что смеет любить свободу, которой не знает цены, и которая ему не нужна.

Челкаш кипел и вздрагивал от оскорбления, нанесенного парнем, от того, что тот смел возразить взрослому мужчине.

Гаврила очень боялся идти на промысел, ведь это было его первое дело такого плана. Челкаш был как всегда спокоен, его забавлял страх парня, и он им наслаждался и упивался тем, какой он, Челкаш, грозный человек.

Челкаш греб медленно и ровно, Гаврила – быстро, нервно. Это говорит о стойкости характера. Гаврила – новичок, поэтому ему так тяжело дается первый поход, для Челкаша это очередной поход, обычное дело. Здесь проявляется отрицательная сторона мужчины: он не проявляет терпения и не понимает парня, кричит на него и запугивает. Однако на обратном пути завязался разговор, в процессе которого Гаврила спросил у мужчины: «Что ты теперь такое без земли?» Эти слова заставили Челкаша задуматься, всплыли картины детства, прошлое, та жизнь, что была до воровской. Разговор смолк, но на Челкаша даже от молчания Гаврилы веяло деревней. Эти воспоминания заставили почувствовать себя одиноким, вырванным, выброшенным из той жизни.

Кульминационным моментом рассказа является сцена драки из‑за денег. На Гаврилу напала жадность, он стал страшным, непонятное возбуждение двигало им. Жадность овладела молодым человеком, который стал требовать все деньги. Челкаш прекрасно понимал состояние своего подопечного, пошел ему навстречу – отдал деньги.

Но Гаврила поступил низко, жестоко, унизил Челкаша, сказав, что тот ненужный человек и что его никто не хватился бы, если бы Гаврила его убил. Это, естественно, ударило по самооценке Челкаша, любой бы на его месте поступил так же.

Челкаш, бесспорно, является положительным героем, в противовес ему Горький ставит Гаврилу.

Челкаш, несмотря на то что он ведет разгульный образ жизни, ворует, никогда бы не поступил так низко, как этот парень. Мне кажется, что главными для Челкаша являются жизнь, свобода, и никому бы он не сказал, что его жизнь ничего не стоит. Ему в отличие от молодого человека известны радости жизни и, самое главное, жизненные и моральные ценности.

45. «Прошлое страстно глядит в грядущее». Историческое прошлое  России в цикле стихотворений «На поле Куликовском» А. А. Блока

У Александра Блока свое особое отношение к Родине. Россия – это не просто тема, а это мир, наделенный своими чертами, заполненный различными образами и символами. А. Блок обращается к размышлениям о трагическом прошлом России, многострадальном народе, о предназначении и особенности России.

Очень ярко и своеобразно представлено отношение к Родине в цикле «На поле Куликове». Этот цикл включает в себя пять стихотворений. В примечании к циклу Блок написал: «Куликовская битва принадлежит… к символическим событиям русской истории. Таким событиям суждено возвращение. Разгадка их еще впереди». Этими словами автор хочет указать на прочную связь между прошлым, настоящим и будущим. «Прошлое страстно глядит в грядущее», – сказал А. Блок.

В этом цикле поэт обращается к прошлому, хотя создает произведение о современности. Будущее предопределено прошлым, которому суждено сбываться вновь и вновь.

Действие стихотворения переносит нас в далекое прошлое на Куликово поле, где накануне битвы стоят приготовившиеся к бою полки, слышен гул, стоящий над татарским станом. Первое стихотворение цикла выполняет роль пролога и вводит тему России:

О, Русь моя! Жена моя! До боли
           Нам ясен долгий путь!..

Родина воспринимается не как мать (это мы видели у многих поэтов), а как жена. Здесь есть некое проявление интимной любви.

Поле – место битвы, «вечного боя», который шел, идет и будет идти на просторах России:И вечный бой! Покой нам только снится

Сквозь кровь и пыль.
            Летит, летит степная кобылица
            И мнет ковыль...

В третьем стихотворении появляется некий символический образ:

И с туманом над Непрядвой спящей,
            Прямо на меня
            Ты сошла, в одежде, свет струящей,
            Не спугнув коня.
            Серебром волны блеснула другу
            На стальном мече,
            Осветила пыльную кольчугу
            На моем плече.

Кто это? Может Россия, может Богородица. Единственное, что понятно – воплощение светлого идеала, помогающего выстоять в суровых испытаниях:

И когда, наутро, тучей черной
            Двинулась Орда,
             Был в щите Твой лик нерукотворный
            Светел навсегда 

Стихотворения цикла посвящены осмыслению исторической судьбы России, эта судьба пророчески описывается автором как трагедийная. Читая цикл, проникаешься чувством тревоги, ощущением приближающихся катастроф, грядущих боев.

Символом становится стремительно мчащаяся степная кобылица. Возникает осмысление жизни людей и живой природы. Сами природные явления окрашены в трагический кровавый цвет («закат в крови»).

В завершающем стихотворении А. Блок говорит о вере в будущее своей великой Родины:

Но узнаю тебя, начало
            Высоких и мятежных дней!

Россия народная, с ее историей, традициями, потенциалом народа, давала поэту надежду на будущее преображение. Именно она помогала противостоять «страшному миру».

46. Стихотворение А. А. Блока «Россия»

Россия, нищая Россия,
            Мне избы серые твои,
            Твои мне песни ветровые –
            Как слезы первые любви!

Тема Родины – тема России – занимала особое место в жизни А. Блока, она была для него поистине всеобъемлющей. Он считал тему о России своей темой, которой сознательно посвящал жизнь.

У поэта с Россией образовалась явственная, кровная связь. Особое значение приобретают стихотворения, где поэт развертывает «широкоохватный» образ Родины и подчеркивает свою неразрывную связь с ней, с русской стариной, с русским пейзажем, фольклором, сказкой, песней…

Для А. Блока Россия – и мать, и жена, и невеста. Блоковские картины Руси ясно представляются, все они одушевлены, и в них словно поселяется сказка. В его стихах просматриваются лермонтовские традиции, например, в стихотворении «Осенняя воля»:

Выхожу я в путь, открытый взорам,
            Ветер гнет упругие кусты,
            Белый камень лег по косогорам,
            Желтой глины скудные пласты.

Лирический герой сопричастен судьбе людей, сочувствует тем, кто «умирает не любя», но стремится к слиянию с Родиной. «Приюти же в далях необъятных!» – восклицает он. Автор показывает, что невозможно ни жить, ни плакать без России.

В1915 г. выходит книга с названием «Стихи о России», названная автором «Роман в стихах», в ней есть цикл «Родина» (с 1907 по 1916 гг.).

Изначально Родина осознавалась в несколько мистическом плане:

Дремно – и за дремотой тайна,
            И в тайне почивает Русь,
           Она и в снах необычайна,
           Ее одежды не коснусь.

В самом значительном стихотворении «Родина» отсутствует мистика, представлен вполне реальный образ.

Автор в этом стихотворении неоднократно обращает внимание на то, что, несмотря на годы, трудное время, положение, Россия «как в годы золотые» все та же «лес, да поле». Несмотря на нищету, А. Блок любит Россию и любит ее чистой, пронзительной, неистощимой любовью. Он верит в светлое будущее России – «не пропадешь, не сгинешь ты». Для поэта Родина дороже, милее, краше всего на свете. Он видит красоту во всем, даже в слезах, говорит, что слезы России, слезы народа делают сильнее и крепче нашу нацию; зреет вера в то, что настанет новый день, несущий только радость и то, что многострадальный русский народ обретет покой, т. е. Блок рождает веру в светлое будущее. Символом новой, долгой, длинной, лучшей жизни является образ «долгой дороги», что является актуальным для Блока.

С уверенностью можно сказать, что Блок – великий поэт, человек, страстно, нежно любящий Россию, посвящающий ей лучшие стихи. Блок – сын России, настоящий патриот. И нет ни одного другого поэта, кто мог бы так воспеть Россию, как это сделал Александр Блок.

47. Пугачев  – герой поэмы С. А. Есенина

Есенин – очень своеобразный и противоречивый поэт, бунтарь и лирик, который бесконечно любил Россию, посвящал ей свои лучшие стихи, связывал свою жизнь только с ней.

Родина у поэта – все то, что он видит, чувствует, все, что его окружает. Это русская природа, занимающая важное место в его произведениях. Именно с описания природы Есенин начинает поэму «Пугачев».

Для Есенина главным было стремление к равенству, братству людей, к отсутствию деления между классами.

Главная роль в поэме принадлежит Емельяну Пугачеву – предводителю крестьянского восстания, выступавшему от имени Петра III. Главной особенностью поэмы является то, что, кроме Пугачева, в сценах никто не повторяется: в каждой сцене новые лица. Личность Пугачева неординарна, противоречива и трагична. С одной стороны, Пугачев представлен как сильная, уверенная, волевая натура, человек бывалый, а с другой – видно, что он оказался самоуверенным, быть может, именно поэтому и не заметил заговора вокруг себя.

С самого начала поэмы можно рассмотреть, как проявляется самоуверенность. При разговоре со сторожем он говорит:

«…я в этом граде гость.  Дадут приют мне под любою крышей».

Устами разных героев Есенин выражает разные мнения о Пугачеве, определяющие черты его характера.

Например, «чернь его любит за буйство и удаль», Крямин говорит, что Пугачев «смешной», «сумасбродный», «слепой» и «вкрадчивый». Сам же Пугачев – твердая решительная натура и, если что не так, сразу хватается за пистолет, он до конца не хочет верить в то, что восстание подавлено, хочет вновь собрать народ для нового наступления, верит тем, кто его предал и кто «первым ударился в бегство», и тем, кто отдал его властям. Его «раздирают» внутренние противоречия. Несмотря на то что он доверяет людям, он с такой же легкостью расправляется с ними и лишает их жизни: «Я заткну твою глотку ножом или выстрелом…» Сколько жестокости и агрессии заключено в этих словах, этим он показывает, что готов на все, даже на убийство. «Как? Измена? Ха‑ха‑ха!.. Ну так что ж! Получай же награду свою, собака!» (стреляет). К своим «подчиненным» он относится как к слугам, подстрекая выполнять свои команды: «Эй вы, сотники, слушать команду!» Складывается такое ощущение, что Пугачев обращается не к людям, а к животным. Однако, после того как казаки припирают предводителя к стене (в буквальном смысле), обнажают сабли, из уст Пугачева уже слышны другие речи: Дорогие мои…Хор‑рошие…

В конце поэмы мы видим сожаление Пугачева: 

Где ж ты? Где э ты, былая мощь?
            Хочешь встать – и рукою не можешь двинуться!
           Юность, юность! Как майская ночь,
           Отзвенела ты черемухой в степной провинции…
           …Боже мой! Неужели пришла пора?
            Неужель под душой так же падаешь, как под ношей?
            А казалось… казалось еще вчера…
            Дорогие мои… дорогие… хор‑рошие…

Пугачев сожалеет о былой юности, о былой мощи, силе, может, если бы можно было начать жизнь заново, он бы прожил ее по‑другому. Ведь Пугачев – донской казак, ветеран двух войн – Семилетней и русско‑турецкой, однако вместо продолжения военной карьеры казак выбрал вольную жизнь, став предводителем крестьянской войны.

Читая поэму, мы видим события, происходящие поэтапно, видим внутренний мир героя, но нет описания внешности Пугачева.

Итак, Пугачев – герой одноименной поэмы, выдававший себя за Петра III.

Характеризуя Пугачева, можно сказать, что у него отсутствовала долговременная цель, но была звериная жестокость; это человек неистового темперамента, сильной воли, раздираемый внутренними противоречиями. Есенин показывает Пугачева с двух сторон: то он вожатый, самозванец, выдающий себя за Петра, то преступник, которого предали свои же люди и отдали власти на растерзание.

Жизнь его закончилась позорно, его казнили прилюдно – отрубили голову. Так закончилась жизнь известного человека, предводителя народа и ветерана двух войн

48. Герой  и восстание в оценке А. С. Пушкина и С. А. Есенина

В романе «Капитанская дочка» и в поэме «Пугачев» два автора разных времен описывают предводителя крестьянского восстания и его взаимоотношение с народом.

Пушкин серьезно интересовался историей. К образу Пугачева обращался дважды: при работе над документальной «Историей пугачевского бунта» и в «Капитанской дочке».

Отношение Пушкина к восстанию было сложным, основными чертами бунта он считал отсутствие долговременной цели и звериную жесткость. Пушкина интересовали истоки восстания, психология участников, роль веры в доброго царя, личность человека, ставшего добрым царем – Пугачева.

В романе Пугачев представлен с разных сторон: он то вожатый, которому Гринев дарит заячий тулупчик, то самозванец, выдающий себя за Петра III, то преступник, посаженный в железную клетку, однако автор составил образ предводителя народного восстания, человека неистового темперамента, сильной воли, человека противоречивого характера.

Знакомство с Пугачевым происходит во второй главе, однако еще неизвестно, что это Пугачев. Это случайный человек, посланный «в вожатые». Только благодаря ему герои смогли добраться до жилья, переждать пургу, следовательно, вожатый – человек бывалый, не робкого десятка.

Гринева в Пугачеве поразили «сметливость и тонкость чутья». Язык Пугачева отличался яркостью, иносказательностью, он пересыпан прибаутками, баснями. Это великая, могучая, сильная, вольная натура, которой тесно в «мундире», одетом судьбой. В отличие от Есенина Пушкин дает внешнее описание предводителя: на вид ему лет сорок, он среднего роста, худощав, широкоплеч. Особое внимание Пушкин обращает на две детали: бороду и глаза. Борода черная, с проседью. Глаза выдают его, говорят, что он человек сильный, не лишенный наблюдательности. Глаза «живые», «сверкающие», «ястребиные», «огненные». Лицо довольно приятное, но с плутовским выражением. Пугачев одет в оборванный армяк, татарские шаровары. Пушкин использует речевую характеристику героя: когда он говорит простым народным языком, речь звучит плавно, красиво, выразительность придают ей присказки, поговорки. Как только Пугачев начинает говорить с «царской важностью» (по его мнению), он выглядит смешно.

Во всей его внешности просматриваются детскость, наивность, желание подражать другому миру, против которого восстал.

Другая встреча Гринева с Пугачевым состоялась в Белогорской крепости, здесь Пугачев – смертоубийца, по его вине гибнут невинные люди. Видна его жестокость, с которой он склонен скорее казнить, чем миловать.

Однако здесь видна и его положительная сторона: он не смог нанести обиду тому, кто сделал когда‑то добро, хоть противники и заслуживают такой же кары, как и другие. Он оставил в живых Гринева и Савельича. Этот поступок, кроме как благородный, иначе не назовешь. Пугачеву ближе по духу Гринев, автор дает сцену разговора, где Пугачев рассказывает о своем жизненном принципе: «Чем триста лет питаться падалью, лучше раз напиться живой крови». Этим он хочет сказать, что лучше прожить мало, но свободным, никому не подчиняясь. Возможно, его посещали мысли, что «жить убийством и разбоем значит… клевать мертвечину». У Пушкина Емельян предчувствует поражение поднятого им бунта и свою казнь. Возможно, с самого начала понимал, что авантюра обречена на провал. «Улица моя тесна», – говорит он.

Предчувствия его не обманули, он был выдан соратниками.

Поэт не дает внешнего описания героя, картины действия, а также своей оценки этого героя; о его внутренних качествах узнаем из уст других персонажей. Нет и сцены казни, поэма заканчивается монологом Пугачева – призывом к своим соратникам, в котором чувствуются сожаление о былой молодости и, может быть, недоумение, непонимание за что его предали, ведь он хотел сделать народ свободным.

У Пушкина последняя встреча с казаком состоится в день казни. В этом момент Пугачев узнает того, кого полюбил за честность, доброе, храброе сердце, Гринева.

В обоих произведениях прослеживается проблема героя и восстания. Оба автора показывают казака благородным, смелым, но жестоким человеком. Может быть, именно жестокость и пролитая кровь невинных людей оттолкнули народ от предводителя восстания. Человек в одиночестве не делает историю, историю делает народ, а человек, даже если он историческая личность, может лишь направлять деятельность народа. Пугачев хотел стать исторической личностью, но его человеческие качества, методы и способы были неподходящими. Восстание подавлено, а герой казнен.

49. Вещь  в рассказе М. А. Осоргина «Пенсне»

В первой фразе рассказа М. А. Осоргина «Пенсне» содержится утверждение, что вещи «живут своей жизнью». У писателя «часы шагают, хворают, кашляют», «печка шипит», «ножницы кричат». Осоргин активно использует олицетворение, с помощью которого неодушевленные предметы приобретают одушевленные качества. Например, часы не идут, а шагают, как кашель передан бой часов. Часто используется метафора, поэтому у Осоргина повседневны бытовые вещи приобретают свой особый характер: «вещи‑труженики», «демократичный стакан». «Что‑то поразительное» видит Осоргин в украшениях, тонко подмечая все мелочи, он складывает их воедино, рисуя уже не предмет, но человеческий характер.

История пенсне показательна. Автор рассуждает о том, что вещи живут своей жизнью, об их намерениях и действиях. В пример он ставит то, что вещи вдруг теряются и так же неожиданно находятся. Это юмористическое утверждение сродни «закону подлости». Автор рассказывает о пропавшем пенсне, которое исчезло во время чтения. Обыскав все карманы, кресло, книгу, всю комнату и наконец квартиру, так его и не нашел. Зато история поисков пенсне дошла до генеральной уборки, но не смотря на то, что «вся квартира обновилась, посветлела», найти пропавшее пенсне так и не удалось. На помощь автору пришел его приятель, попытавшийся разгадать эту загадку логически, начертив план комнаты, над которым он долго размышлял. Однако эти размышления ровным счетом ничего не дали. Пропавшее пенсне нашлось совершенно неожиданно, но факт его находки рассматривается, как что‑то совершенно естественное: «нужно было видеть физиономию моего пенсне, вернувшегося из долгой прогулки».

Автор относится к этому предмету, как к одушевленному существу, обладающему своим характером, потребностями, живущему собственной жизнью. Как и любое живое существо, пенсне умирает. Его смерть описана автором по всем канонам драмы: «кончило это пенсне трагически», разбившись на мелкие осколки.

Своеобразный подход к изображению вещей Осоргина делает этот рассказ уникальным и вместе с тем забавным.




Новости